العلامة المحفوظات غاري taubes

+

أكثر على TA. هل يعمل؟ القراء الردود إلى آخر السابقة على التحليل الفني (8220، TA8221؛) وجدت هنا: wp. me/p2OaYY-2ib # 1 هنا هو فني غني واحدة. بول تودور جونز. قال ناف. وكانت الأبحاث لوري في مجال الأعمال التجارية وقتا طويلا القيام TA. توم ديمارك. ننظر له. # 2 شخصيا أعتقد أن الناس يجب أن تستخدم أساسيات للاستثمار في أي شيء على المدى الطويل. التحليل الفني لديها هدف ولكن عادة إلا في المستقبل القريب. هذا هو السبب في أن معظم التجار يوم استخدام التحليل الفني. على سبيل المثال، إذا كنت مشاهدة المتوسطات المتحركة والقول بأن 200 يوم المتوسط ​​المتحرك (200MA) يقع أقل من المتوسط ​​المتحرك (50MA) 50 يوما، وهو ما يعرف تقاطع الموت و9 مرات من أصل 10 التي رأيت هذا النوع من العمل، فإن السعر على الرسم البياني أن تبدأ في النزول. يستخدم التحليل الفني في الغالب لحركة قصيرة الأجل في الأسهم والسلع والعملات، الخ الخ ومن المستحيل أن تبني استثمار طويل الأجل على التحليل الفني. جوابي: شكرا، ولكن هذه الآراء لا أميل تحسين معرفتنا حول ما إذا كان TA هو أداة قابلة للاستخدام. خذ رقم 1، بول تودور جونز هو، hedgie كبيرة الناجح الذي يستخدم قال TAenough. يتيح البديل TA لفساتين في السحب وتقلب العملات. إن معنى أن تكون هي نفسها. أنا لا أريد أن يلتقط على أي شخص، وأنا أقرأ نفسه في العديد من المقالات حول تيودور جونز. أراهن أنك تيودور جونز لم أستطع حتى أقول لك بالضبط كيف انه يستخدم الرسوم البيانية. وقال انه ربما يمزج عوامل كثيرة داخل ه 8220؛ السادسة وsense8221. استنادا إلى آلاف الساعات من التفاعل المكثف مع الصفحة markets. See واحد: 04_Jul _-_ Tudor_Inv_Corp حيث يحب تيودور الدولار وثم في اليوم التالي انه قصير الدولار. لم مخطط يعطيه إشارة؟ إذا كان الأمر كذلك، ما هي الأدلة الإحصائية؟ وهذه النقطة هي، هناك، ويمكن أن تكون أبدا أي دليل إحصائي منذ الخرائط تعكس فقط الخيارات الإنسان في الماضي من بيع وشراء. العمل الإنساني في المستقبل غير قادر على أن المحظورة رياضيا. أيضا، التحليل الفني على حد سواء النقاد عاطفي وأتباع المتحمسين. على سبيل المثال، وجدت دراسة أجريت في أكتوبر 2009 من قبل جامعة نيوزيلندا ماسي أن أكثر من 5000 الاستراتيجيات التي تستخدم التحليل الفني، تنتج أي عوائد في 49 دولة حيث اختبر الباحثون استراتيجيات ما وراء ما كنت تتوقع من قبيل الصدفة. ومع ذلك، وعشرات من التجار، بما في ذلك الملياردير بول تودور جونز، وتقول ساعد الانضباط لهم جمع ثروات كبيرة. لذلك حاولت أن بعقل مفتوح. (إذا كان بول تودور جونز هو الملياردير، ثم TA يجب أن تعمل! المنطق المعيب!) اقرأ المزيد في kiplinger/article/investing/T052-C000-S002-our-man-goes-undercover-and-tells-all. html#YYaXPGbZyfPmbyFp.99 # 2 إذا كان لديك دليل على أن 9 من أصل 10 مرات في 8220؛ الموت Cross8221. تتحرك أسعار كافية بالنسبة لك للاستفادة من عظيم themthen بالنسبة لك. ولكن مرة أخرى، إذا كان هذا 8220؛ signal8221. لم عمل، لماذا لن الخصم السوق في المستقبل وخاصة إذا كنت يمكن أن تحدد بالضبط ما هو الصليب الموت؟ هناك بعض مديري الأموال الذين يستخدمون TA بطرق مبتكرة على المدى الطويل، ولكن أدعو لهم الصوفيون السوق. ما أقوله هو استخدام TA إذا كان يعمل للكم ولكن هل تعرف 8220، يعمل لyou8221. سواء كان ذلك في الثقة، وإدارة الأموال ووضع معايير المخاطر، وإيجاد فرص، وما إلى ذلك ولكن لا تخدع نفسك. لا يوجد أي دليل علمي على أن HAS TA أي فعالية. لماذا صورة غريبة في الجزء العلوي من هذا المنصب؟ يوضح هذا المقال نيويورك تايمز من قبل غاري Taubes مدى صعوبة الحصول على دليل علمي حتى لتهدد الحياة القضايا الصحية. نيويورك تايمز / 2014/02/09 / رأي / الاحد / لماذا التغذية هو بين ذلك، confusing. html؟ ما يقرب من ستة أسابيع في موسم نظام غذائي 2014، هو رهان جيد أن الكثيرين منا الذين جعلوا قرارات السنة الجديدة لانقاص وزنه قد بلغ ذروته بالفعل. إذا التجارب السريرية هي أي إشارة، لقد فقدت الكثير من الوزن يمكن أن نتوقع أن يخسر. في غضون عام أو عامين سنكون مرة أخرى في غضون نصف دزينة جنيه من ما نحن فيه اليوم. والسؤال هو لماذا. هل هذا فشل الإرادة أو الأسلوب؟ وقد اخترناه التدخل الغذائي - سواء من أحدث مبيعا كتاب النظام الغذائي أو مجرد محاولة منسقة لتأكل أقل وممارسة المزيد من - محكوم عليها بالفشل؟ وبالنظر إلى أن السمنة والأمراض المرتبطة بها - وعلى الأخص، داء السكري من النوع 2 - الآن تكلف نظام الرعاية الصحية أكثر من 1 مليار $ في اليوم الواحد، انها ليست القطعي تشير إلى أن الحالة الصحية للأمة قد تعتمد على الذي هو الجواب الصحيح. منذ 1960s، وقد هيمنت على علم التغذية من قبل اثنين من الملاحظات المتضاربة. واحد هو أن نعرف كيف أكل صحي والحفاظ على وزن صحي. والآخر هو أن تزايد سريع في معدلات السمنة ومرض السكري تشير إلى أن شيئا عن التفكير التقليدي هو ببساطة خطأ. في عام 1960، كانت أقل من 13 في المئة من الأميركيين يعانون من السمنة المفرطة، وكان قد تم تشخيص مرض السكري في 1 في المئة. اليوم، فإن النسبة المئوية من الأميركيين يعانون من السمنة المفرطة قد تضاعف ثلاث مرات تقريبا؛ وقد ارتفعت نسبة الأميركيين الذين يعانون من مرض السكري سبعة أضعاف. وفي الوقت نفسه، وقد تضخمت أيضا الأدبيات البحثية الموجودة السمنة. في عام 1960، ونشرت أقل من 1100 مقالات عن السمنة أو السكري في الأدبيات الطبية مفهرسة. كان العام الماضي أكثر من 44،000. في المجموع، تم نشر أكثر من 600،000 مقالات ترمي الى نقل بعض المعلومات المفيدة في هذه الظروف. سيكون من الجميل أن أعتقد أن هذا الطوفان من البحوث جلبت الوضوح لهذه القضية. ويجادل البيانات الاتجاه خلاف ذلك. إذا فهمنا هذه الاضطرابات بشكل جيد، لماذا فشلنا فشلا ذريعا لمنعهم؟ التفسير التقليدي هو أن هذا هو مظهر من مظاهر واقع مؤسف: ويتسبب مرض السكري من النوع 2 أو تفاقمت بسبب السمنة، والسمنة هو معقد، واضطراب مستعصية على الحل. كلما تعلمنا أكثر، وأكثر ونحن بحاجة إلى معرفة. وهنا احتمال آخر: المقالات 600،000 - جنبا إلى جنب مع عشرات الآلاف من الكتب حمية - هي الضوضاء الناتجة عن مؤسسة الأبحاث مختلة. بسبب فشل المجتمع البحوث التغذية لإقامة موثوقة، والمعرفة لا لبس فيها حول مسببات البيئية للسمنة ومرض السكري، وفتحت الباب أمام تنوع الآراء حول هذا الموضوع، من الفرضيات حول السبب والعلاج والوقاية، وكثير منها لا يمكن أن يكون تدحضه الأدلة الموجودة. كل شخص لديه نظرية. عدم وجود أدلة القول بشكل لا لبس فيه الذي هو الخطأ. الوضع غير مفهوم؛ انها تجربة التعلم في حدود العلم. بروتوكول العلم هو عملية فرضية والاختبار. هذه الكلمات الثلاث العبارة، رغم ذلك، لا تفعل ذلك العدالة. الفيلسوف كارل بوبر فعلت عندما وصفها "طريقة العلم كأسلوب من التخمينات الجريئة ومحاولات بارعة وقوية لدحض لهم." في التغذية، والفرضيات هي تكهنات حول ما هي الأطعمة أو الأنماط الغذائية تساعد أو تعوق سعينا لحياة طويلة وصحية. محاولات بارعة وقوية لدحض الفرضيات هي الاختبارات التجريبية - في التجارب السريرية، وعلى أن تكون محددة، التجارب العشوائية التي تسيطر عليها. لأن الفرضيات هي في نهاية المطاف حول ما يحدث لنا على مدى عقود، والمحاكمات ذات مغزى باهظة التكاليف وصعبة للغاية. وهو ما يعني إقناع الآلاف من الناس على تغيير ما يأكلون لسنوات وعقود. في نهاية المطاف ما يكفي من النوبات القلبية والسرطان والوفيات يجب أن يحدث بين الموضوعات بحيث يمكن إثبات ما إذا كان التدخل الغذائي مفيد أو ضار. وقبل أي شيء من هذا حتى يمكن الشروع، وحصلت على شخص ما لدفع ثمنها. لأنه لا شركة أدوية يستفيد مصادر المحتملين محدودة، لا سيما عندما نحن نصر معروفة الإجابات بالفعل. بدون مثل هذه المحاكمات، على الرغم من أننا فقط التخمين عما إذا كنا نعرف الحقيقة. مرة أخرى في 1960s، عندما أخذت الباحثون أولا على محمل الجد الدهون تسبب في أمراض القلب thatdietary الفكرة، اعترفوا أن مثل هذه المحاكمات ضرورية ودراسة جدوى لسنوات. في نهاية المطاف خلصت القيادة في المعاهد الوطنية للصحة أن المحاكمات ستكون مكلفة للغاية - ربما مليار دولار - وربما الحصول على إجابة خاطئة على أي حال. لأنها قد قرح الدراسة وأبدا يعرفون ذلك. من المؤكد أنها لا تستطيع أن تفعل اثنين من هذه الدراسات، على الرغم من تكرار هو مبدأ أساسي من المنهج العلمي. ومنذ ذلك الحين، وتقديم المشورة لتقييد الدهون أو تجنب وقد استند الدهون المشبعة على افتراضات حول ما كان سيحدث لو مثل هذه المحاكمات تم القيام به، وليس على دراسات أنفسهم. عدلت خبراء التغذية لهذا الواقع من خلال قبول معيار أدنى من الأدلة على ما سوف نؤمن أن يكون صحيحا. يفعلون التجارب على حيوانات المختبر، على سبيل المثال، الالتزام بالتعليمات لأفضل جزء من حياة الحيوان - سنة أو سنتين في القوارض، ويقول - ونفترض أو على الأقل آمل أن النتائج تنطبق على البشر. وربما يفعلون، ولكن لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين دون أن تفعل التجارب على البشر. يفعلون التجارب على البشر - من الأنواع ذات الأهمية - لأيام أو أسابيع أو حتى سنة أو سنتين ثم نفترض أن النتائج تنطبق على العقود. وربما يفعلون، ولكن لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين. هذا الافتراض، ويجب أن يتم اختبار. ويفعلون ما يسمى الدراسات الرصدية، ومراقبة السكان على مدى عقود، وتوثيق ما يأكل الناس وما هي الأمراض التي تعاني منها، وبعد ذلك نفترض أن الجمعيات احظوا بين النظام الغذائي ومرض هي في الواقع السببية - أنه إذا كان الناس الذين يتناولون الخضار وفيرة، على سبيل المثال ، ويعيش لفترة أطول من أولئك الذين لا، فإنه من الخضروات التي تسبب تأثير حياة أطول. وربما فعلوا ذلك، ولكن ليس هناك طريقة لمعرفة من دون محاكمات تجريبية لاختبار هذه الفرضية. الجمعيات التي تنشأ من هذه الدراسات كان يعرف باسم "بيانات توليد الفرضية،" استنادا إلى حقيقة أن جمعية يخبرنا فقط أن اثنين تغيرت الأمور معا في الوقت المناسب، وليس أن واحدا تسبب الآخر. حتى الجمعيات تولد الفرضيات السببية التي لديها ثم لفحصها. ولكن تم إسقاط هذا التحذير توليد الفرضية على مر السنين كما قرر الباحثون دراسة التغذية أن هذا هو أفضل ما يمكن القيام به. واحد درس العلم، رغم ذلك، هو أنه إذا كان أفضل ما يمكن القيام به ليست جيدة بما فيه الكفاية لإنشاء المعرفة موثوق بها، الاعتراف لأول مرة - الصدق لا هوادة فيها حول ما يمكن وما لا يمكن استقراء من البيانات هو المبدأ الأساسي آخر للعلوم - ومن ثم القيام أكثر من ذلك، أو القيام بشيء آخر. كما هو، لدينا مجال النوع من العلوم التي تعامل الفرضيات كحقائق لأنهم من الصعب جدا أو مكلفة للاختبار، وهناك الكثير من الفرضيات التي ما يحبون الصحفيين أن نطلق عليه "الرائدة السلطات" نختلف مع واحدة أخرى يوميا. إنه وضع غير مقبول. السمنة ومرض السكري وباء، وبعد حقيقة الوحيد ذي الصلة الذي توجد بيانات لا لبس فيها نسبيا لدعم التوافق هو أن معظمنا يأكل بالتأكيد الكثير من شيء. (صوت بلدي السكريات والحبوب المكررة؛ فنحن جميعا لدينا التحيزات) تشق طريقها ذات مغزى ضد السمنة ومرض السكري على مستوى السكان يتطلب أن نعرف كيف لعلاج ومنع ذلك على المستوى الفردي. ونحن في طريقنا لدينا لوقف الاعتقاد أننا نعرف الجواب، ونتحدى أنفسنا من أجل التوصل إلى محاكمات القيام بعمل أفضل من اختبار معتقداتنا. قبل الأول، لأحد، وجعل قرار الغذائية أخرى، أود أن أعرف أن ما أعتقد أنني أعرف عن اتباع نظام غذائي صحي هو حقا بذلك. هو أن نطلب الكثير؟ غاري Taubes صحفي الصحة والعلوم والمؤسس المشارك لمبادرة علوم التغذية.